Из статьи вы узнаете: - Феномен лжи в психологии. - Психология лжи в России и Америке. - Чем отличается психология лжи докторов наук от практической детекции лжи.
Ложь в психологии как феномен – откуда он появился?
В 70-80 годах оклендский профессор Пол Экман, который занимался изучением невербального поведения и эмоций, заинтересовался темой лжи. Он издал две книги. “Почему дети лгут”, она была сразу издана и в Советском Союзе. А позже публикуется серьезное исследование про такой феномен, как ложь. Книга называется “Размышления о лжи”. Это важный момент, поскольку Экман здесь высказал свое видение этого феномена без претензии на какое-либо научное знание.
Именно эта книга привлекла внимание спецслужб к исследованиям американского профессора. Так психолог, антрополог и специалист по эмоциям стал самым известным специалистам по лжи.
На экраны в 2010 году вышел фильм “Обмани меня”, где известный герой доктор Кэл Лайтман произносит коронную фразу: “В среднем человек лжет три раза за 10 минут разговора”. И разоблачает всех лжецов и преступников. Именно он максимально усилил популярность Пола Экмана, который консультировал этот фильм.
Отмечу, что Пол Экман действительно уникальный ученый. Однако – лабораторный ученый. По крайней мере из того, что мне известно. Нигде нет информации о том, что он принимал участие в реальных проверках и исследованиях. Но научную базу под метод детекции лжи, бесспорно сделал он.
Кстати, несмотря на то, что Пол Экман еврей американского происхождения, у него есть русские корни. В свое время Экман побывал с лекциями в ленградском Университете. Где его работами интересовались 2 “сотрудника технического Университета”. Думаю, понятно, кем они были. Может быть, именно благодаря этому в СССР вышли 2 книги Экмана.
Книга “Разговоры о лжи” была переименована в “Психологию лжи”. Как вы понимаете, смысл меняется. В этой книге было введение. В нем некий В.В.Знаков, который позиционировался как супер специолист по лжи, сделал свое предисловие.
Так как книгу в СССР просто так издать было нельзя. Именно поэтому появилось данное предисловие. В нем ложь была описана с точки зрения культурологии, этно-психологии, методологии и так далее. Знаков много внимания уделил определению понятия лжи. Он дискутирует с Экманом, заявляя, что его определение лжи не является валидным. Впрочем, ничего удивительного. Задача была увести читателя от практического применения детекции лжи. И направить в философские размышления. Что и понятно. Кому нужны были умные люди в СССР. Хотя, в России эта тенденция продолжилась.
Феномен лжи в России.
В России феноменом лжи занимались на уровне философского осмысления: ” А что такое ложь? А чем отличается ложь от неправды? Неправда от обмана?” И в большинстве своем ложь описывается в негативном формате. Умничания Знакова продолжил некий доктор психологических наук А.Тарасов. Он издал книгу “Психология лжи”. Он обрушивается на Экмана и пишет о том, что исследования невалидны.
При этом проводит “валидный” эксперимент. Были взяты студенты-бухгалтеры и другие, не имеющие к детекции лжи отношения. Им были заданы вопросы со специфическими терминами. Например: “Правда ли, что когда вы лжете, число жестов-иллюстраторов у вас становится меньше, а жестов-адапторов больше?”. Со слов 🙂 студентов были сделаны некие выводы, которые были призваны доказать неправоту Экмана. Читать этот опус без смеха сложновато. Однако, были защищены кандидатская и докторская диссертации по теме детекции лжи в бизнесе.
В мой проект регулярно приходят такие кандидаты и доктора. На мое предложение пойти со мной и провести расследование, получить признание и, возможно, вынести обвинительный приговор, они почему-то отказываются. Почему же они отказываются? Потому что рассуждать о лжи – это одно. А знать, как детекция лжи работает на практике – другое.
Ложь в психологии американского разлива оказалась практичной.
Как-то меня упрекали, что я критикую Пола Экмана. Но это ложь. Я всего лишь говорил о том, что работа с лицом и эмоциями не дает полной картины в детекции лжи. И это подтверждает американский полиграфолог Натан Гордон. Американцы пошли иначе. Они взяли 20-ти летний опыт полиграфологических исследований, зафиксированных документально. Стали изучать лингвистические характеристики правдивых и лживых ответов. И сформировали очень четкую модель поведения лжеца и правдивого человека. А дальше задались вопросом: “Как это использовать в повседневной жизни?”. Они не занимаясь “философским научно-когнитивным” изучением.
Такой подход позволил разработать специальные модели верификации лжи и постепенно внедрить их в силовые структуры ФБР, ЦРУ, АНБ. В службы безопасности таможни, в досмотровые службы аэропортов, банков.
Я поддерживую американский путь развития детекции лжи. Именно поэтому у меня в проекте запрещены теоретизированные рассуждения о верификации. Мы работаем только в полевом эксперименте. То есть, на живых проверках и исследованиях. Если я говорю о рабочей модели верификации – это значит, что она подтверждена документально и на видео. Не только моими проверками, но и исследованиями моих коллег.
Весь свой практический опыт я вложил в курс по верификации. Но если вы новичок в детекции лжи, рекомендую начать с азов и базового курса по профайлингу “Азбука профайлинга”. Так как в верификации без профайлинга никуда.
Всегда ваш. Евгений Спирица.
Добавить комментарий