Основа определения лжи

Из статьи вы узнаете:
- Что является основой определения лжи
- Определения ученых по поводу умысла

 

«Ложь», «Обман» может быть определен различными способами. Одним из самых точных, на мой взгляд, является, вероятно, определение Митчелла (Mitchell, 1986). Он определяет ложь как «ложную коммуникацию, предположительно приносящую пользу коммуникатору».

 

Определение Митчелла все же не совсем точное, поскольку оно предполагает, что бессознательное и непреднамеренное введение в заблуждение других также следует классифицировать как обман.

 

Продавец, который не был проинформирован своим шефом о том, что цены снижены, и потому запросил слишком большую сумму, согласно определению Митчелла, может считаться лжецом. Многие исследователи лжи с этим не согласны и считают, что обман представляет собой акт преднамеренного, то есть умышленного уклонения от сообщения истины.

 

Поэтому вслед за доктором Крауссом ряд ученых определяют обман как «акт, преследующий цель сформировать у другого лица убеждение или понимание, которое сам лжец считает не истинным».

 

Ложь является всегда умышленным актом. Человек, не сообщающий истину по ошибке или некой иной причине, не является лжецом. Заявления мужчины, страдающего шизофренией и считающего себя Наполеоном, не являются ложью.

 

То, что его заявления не соответствуют действительности, очевидно, однако сам он верит своим рассказам и не имеет намерения обмануть других людей. Кстати, это касается не только шизофреников.

 

Подробнее тема раскрыта на курсе Профайлер Верификатор практик 

 

Люди иногда своим поведением, внутренней оценкой или словами, создают «иную реальность». Зачастую этот процесс носит название самообмана. Девушка, отказавшая во взаимности молодому человеку, через некоторое время может быть «недостаточно красивой» для него. Самообман имеет как положительные, так и отрицательные стороны. И потому акт обмана предполагает участие как минимум двух людей.

 

Наличие умысла не обязательно предполагает использование слов. Футболист, притворяющийся, что получил травму ноги после использования силового приема и своим видом вымогающий штрафной, лжет без использования слов. Лгать также можно путем сокрытия информации, хотя повторюсь, это должно быть сделано с умыслом.

 

Человек, забывающий сообщить некую информацию по ошибке, не лжет. Мужчина, рассказывающий своей жене о том, кто присутствовал на корпоративном вечере, но случайно забывший назвать свою коллегу по работе, не лжет. Однако это будет ложью, если он намеренно не упомянет ее имя, скрывая свою любовную связь.

 

Однако, определение доктора Краусса нельзя считать вполне точным. Оно игнорирует один важный аспект обмана, на который обращает внимание Пол Экман в своей «Психологии лжи». Экман считает, что люди лгут только в том случае, если они не информируют окружающих заранее о своем намерении солгать.

 

Поэтому фокусники не лгут во время своих представлений, поскольку  зрители ожидают, что будут обмануты. В связи с этим Экман определяет обман как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без какого-либо предупреждения о своем намерении сделать это».

 

Определение Пола Экмана, мне кажется, также не совсем точным. Лжецам иногда не удается ввести в заблуждение объектов своего воздействия, несмотря на очевидное намерение сделать это.

 

Например, объект может знать, что информация, в которую лжец хочет заставить его поверить, не соответствует действительности. В этих случаях попытки обмана терпят неудачу, однако такие неудачные попытки также следует классифицировать как ложь.

 

Также, в определении Экмана отсутствует очень важное понятие «умысел», которое, на мой взгляд, является ключевым в определении и верификации лжи.

 

Поэтому я считаю что «обман – умышленную, успешную или безуспешную попытку, совершаемую без предупреждения, с целью сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает не истинным». Не важно, какое вы выберете определение лжи, важно понять, что в ситуации обмана главным является наличие умысла.

 

«Есть умысел, есть преступление!» – считают юристы.

Это справедливо и для ситуации обмана.

 

Подробнее тема раскрыта на курсе Lie to Me 2.0

Добавить комментарий